Čeprav naslov Oblikovalec uporabniškega vmesnika predlaga odstopanje od tradicionalni grafični oblikovalec , UI oblikovanje ostaja del zgodovinske tradicije discipline vizualno oblikovanje .

Z vsakim premikom ali medijem je disciplina uvedla nove grafične jezike, oblikovanje in oblikovalske procese. Med generacijami je oblikovalec prešel s tiska na Xerox ali s papirja na slikovne pike. Skozi te generacije je grafično oblikovanje prevzelo odgovornost za zastopanje vizualnega jezika vsake dobe.

Do te mere Oblikovanje uporabniškega vmesnika Sega od otroštva, kakšen grafični svet lahko upamo razviti? Na trenutni poti je prihodnost videti mračna. Velik del današnje zasnove uporabniškega vmesnika je standardiziran in ponovljiv. Spletne razprave o oblikovanju se osredotočajo na pravila učenja, da bi oblikovanje delovalo varno, namesto da bi šli dlje ali si predstavljali nove stvari.

Nagnjenost oblikovalcev uporabniškega vmesnika, da se zatekajo k vzorcem in trendom, ni ustvarila le neprijetnega vizualnega okolja, ampak je tudi zmanjšala vrednost oblikovalca, ko postopki postajajo vedno bolj formularni.

Ko pregledamo najboljše prakse in pogoste napake v uporabniškem vmesniku, nas najbolj skrbi ne tehnično znanje, ampak izogibanje poplavi ponavljajočih se in vizualno dolgočasnih modelov.

Pet najpogostejših napak pri oblikovanju uporabniškega vmesnika je:

1. Oblikovalci uporabniškega vmesnika so postali obsedeni s pravili.
2. Mreža omejuje ustvarjalni postopek oblikovalcev uporabniškega vmesnika.
3. Zasnova uporabniškega vmesnika je bila standardizirana z vzorci.
4. Pisave so tragično napačno razumljene.
5. Kontrast ni oblikovalska rešitev.

Razumejte načela in bodite kreativni v njihovih lastnostih. Naslednja pravila vas bodo pripeljala samo tja, kjer so bili drugi.

Pogosta napaka # 1: Oblikovalci uporabniškega vmesnika postanejo obsedeni s pravili

Svet grafičnega oblikovanja je že od nekdaj sledil sklopom pravil in standardov. Znotraj oblikovalskih disciplin se pogoste napake tesno ujemajo s standardnim kršenim pravilom. S tega vidika so pravila oblikovanja zanesljiva vodila.

Kljub temu so v vseh disciplinah oblikovanja nova gibanja in ustvarjalne novosti posledica zavestnega kršenja pravil. To je mogoče, ker je zasnova pogojna in od oblikovalca zahteva presojo. Oblikovanje ni proces s končnimi odzivi. Zato je treba na oblikovalska pravila gledati bolj kot na smernice kot na hladna in trdna dejstva. Prekaljeni oblikovalec pozna in se drži pravil pravil dovolj dobro, da lahko pride iz škatle.

Način, kako se o oblikovanju razpravlja v spletu, se pogosto vrti okoli dob in ne. Obvladajte 10 preprostih korakov za oblikovanje popolnosti! Na žalost dizajn zahteva veliko močnejše razumevanje načel in trendov. Pot do dobrega oblikovanja se ne izvaja s sistematičnim upoštevanjem kontrolnih seznamov.

Zanimivo je, da če oblikovalci prenehajo kršiti pravila, potem ne bo mogoče ustvariti nobenega kreativnega preboja. Če oblikovalci uporabniškega vmesnika razvijejo samo sposobnost sledenja smernicam, namesto da bi izpopolnili svoje spretnosti odločanja, lahko hitro postanejo nepomembni. Kako drugače lahko trdimo, da naše delo prinaša večjo vrednost kot že pripravljene predloge?

Bodite previdni pri pravilih oblikovanja 'Top 10'

Težava pravil oblikovanja v današnjem svetu oblikovanja uporabniškega vmesnika je njihova številčnost. Če morajo oblikovalci odpraviti težave, se lahko preprosto sklicujejo na obstoječo skupnost uporabniškega vmesnika in nabor rešitev. Vendar popolnost teh smernic in pravil spodkopava njihovo verodostojnost.

Iskanje v Googlu za 'Top UI Design Napake' vrne pol milijona rezultatov. Kakšna je verjetnost, da se bo večina teh avtorjev sploh strinjala med seboj? Kakšna je verjetnost, da se bo vsak ponujeni namig natančno ujemal z bralnikovimi oblikovnimi težavami?

Pogosto v izobraževalnih člankih na spletu razpravljajo o akutnih problemih in ne o vodilnih načelih oblikovanja problema. Rezultat tega je, da novo oblikovalci nikoli se ne naučijo, zakaj dizajn deluje tako, kot je. Namesto tega postanejo odvisni od tega, kar je prišlo prej. Ali ni zaskrbljujoče, da tako malo teh člankov spodbuja eksperimentiranje pri oblikovanju oz igra ?

Oblikovalci bi se morali obrniti na nabor orodij vodilnih načel in ne na privzeti pravilnik in predloge za oblikovanje. “Pritisnite x, da se pomikate po paralaksi in y za vrtiljake. Pred izbiro preverite najnovejšo objavo v spletnem dnevniku, kjer je navigacijsko orodje v trendu. ' Dolgočasno!

Predlogi in seznami 'Top 10' sledijo predvidljivim trendom

Trendi so kot nezdrava hrana za oblikovalce. Po njih se dobijo poceni rešitve, ki ponujajo začetno povračilo, vendar malo dolgoročno. Oblikovalci, ki sledijo trendom, hitro izginejo iz mode. Nagrada za sledenje tuji oblikovalski poti? Profesionalni občutek praznine.

Res je, da je delo za iznajdbo lastnih stilov in sistemov težko delo, vendar se je vredno potruditi. Dnevni zaslužek in predujmi so vaši. V kopiranju je nekaj, kar se zdi, da oblikovalca nikoli ne nahrani.

Pogosta napaka # 2: mreža omejuje ustvarjalni postopek oblikovalcev uporabniškega vmesnika

Kljub temu, da sem nasprotoval pravilom, je tukaj eno: oblikovalec uporabniškega vmesnika nemogoče delati brez mreže. Spletni in mobilni vmesniki v osnovi temeljijo na organizaciji slikovnih pik; Temu se ne moremo izogniti.

Vendar to ne pomeni, da si oblikovalci uporabniškega vmesnika prizadevajo le za videz omrežja. Prav tako ni razloga, da bi vse odločitve, povezane z oblikovanjem, temeljile na mreži.

Izogibajte se uporabi mreže kot modnega orodja

Na splošno oblikovanje kot odziv na trende povzroči slabo oblikovanje. V najboljšem primeru trendi vodijo do zadovoljivih rezultatov, vendar bo splošni učinek skoraj zagotovo razočaral. Biti moden pomeni biti navaden.

Torej, ko v mreži uporabljate mrežo, razumejte, kaj mreža ponuja kot orodje in kaj lahko sporoča. Mreže običajno predstavljajo nevtralnost, saj se zdi, da je vse znotraj omejitev mreže enako.

Mreže omogočajo tudi nepristransko izkušnjo brskanja. Uporabniki lahko skačejo z enega elementa na drugega brez kakršnega koli vmešavanja kuratorske roke oblikovalca. Z drugimi navigacijskimi strukturami bo oblikovalec morda lahko vsebino bolj namerno združil in želene sekvence nastavil.

Čeprav je uporabno orodje, je splet za oblikovalce lahko zelo omejujoč.

Ne privzeto uporabite mrežo kot potek dela

Dylan Fracareta , profesor na šoli za oblikovanje Rhode Island (RISD) in urednik revije PIN-UP, ugotavlja, da 'večina ljudi začne z mrežo z 12 stolpci ... ker lahko iz tega dobite 3 in 4.' Tu je nevarnost, da oblikovalci takoj vnaprej določijo svoje delo.

Da bi se temu izognil, Fracareta uporablja orodje za premikanje samo z nastavljenimi količinami, ne pa fizično postavlja stvari na mrežno črto. To ima dvojni učinek vzpostavljanja reda in odpiranja možnosti za nepričakovane rezultate.

Oblikovanje za brskalnik je včasih pomenilo, da bomo vnesli kodo in počakali, da vidimo, kaj se je zgodilo. Danes je spletno oblikovanje podobno tradicionalnemu oblikovanju postavitve, kjer je postopek 'bolj kot zavijanje dveh listov prozornega papirja'. Kako lahko, všeč oblikovalci , imajo koristi od tega postopka?

Čeprav so mreže lahko omejevalne, so ena naših najbolj tradicionalnih oblik organizacija . Mreža je intuitivna. Mreža je nevtralna in nezahtevna. Mreže omogočajo, da vsebina govori sama zase in uporabniki lažje krmarijo po vmesniku. Kljub mojim opozorilom glede omejevanja mrež različne matrike omogočajo različne stopnje orientacije ali svobode.

Pogosta napaka # 3: Oblika uporabniškega vmesnika je bila standardizirana z vzorci

Koncept standardiziranih elementov oblikovanja je pred oblikovanjem uporabniškega vmesnika. Arhitekturni detajli se že stoletja ponavljajo in uporabljajo v podobnih okoliščinah oblikovanja. Ta praksa je smiselna za dele stavbe, ki jih ljudje redko opazijo.

Ko pa so arhitekti standardizirali skupne elemente, kot so dimenzije pohištva in višine ograj, so ljudje začeli izražati nezainteresiranost za bež fizične nastavitve, ki so nastale.

Ko smo nekoč veljali za najboljše prakse na področju arhitekture, se zdaj zavedamo, da vrstica za vrsto standardiziranega pisarniškega pohištva ustvarja umirajoče delovno okolje.

Ne samo to, tudi standardizirane dimenzije so bile neučinkovite. Na podlagi statističnih povprečij jim pogosto ni uspelo služiti velikim segmentom prebivalstva. Ponovljive podrobnosti imajo svoje mesto, vendar jih ne smemo uporabljati nekritično.

Oblikovalci ne bi smeli uporabiti vzorcev kot izdelkov

Mnogi oblikovalci uporabniškega vmesnika vidijo vzorce kot več kot le preprosto orodje za prihranek časa. Zanje se zdijo nenavadne rešitve zapletenih oblikovalskih problemov. Vzorci naj bi standardizirali ponavljajoče se naloge in artefakte, da olajšajo delo oblikovalca. Na žalost so nekateri vzorci, kot so vrtiljaki, stranski vzorci in vzorci F, postali celotno tkivo mnogih naših vmesnikov.

Ali je vzorec uporabe upravičen?

Oblikovalci si rečejo, da vzorec F obstaja zaradi načina branja ljudi v spletu. Espen Brunborg poudarja, da morda ljudje tako berejo zaradi naše prekomerne uporabe vzorca F. 'Kakšna je korist, če imamo spletne oblikovalce, če le sledimo receptu?' Vpraša Brunborg.

Pogosta napaka # 4: pisave so tragično napačno razumljene

Številni seznami postavitev 'hitrih nasvetov' predlagajo stroga in hitra pravila za pisave. Vsako pravilo je versko vzklikano: »Samo ena družina pisav! Enoprostorske pisave mrtvi so! Izogibajte se tankim pisavam za vsako ceno! ' To ni nič drugega kot vroč zrak.

Edina zakonita pravila o vrsti, besedilu in pisavah se osredotočajo na uveljavljanje berljivosti in prenos ustreznega pomena. Dokler je besedilo čitljivo, lahko obstajajo priložnosti za uporabo različnih pisav. The Oblikovalec uporabniškega vmesnika prevzeti morate odgovornost za poznavanje zgodovine, uporabe in namenov vsake pisave, ki je vgrajena v vmesnik.

Čitljivost vrste: vrhovna kraljica

Pisave predstavljajo pomen in vplivajo na berljivost. Ob vseh razpravah o pravilih berljivosti na napravah oblikovalci to pozabljajo tip je zasnovan da telo osvaja z estetsko senzibilnostjo. Bralnost je ključnega pomena, o tem se ne bi smeli pogovarjati, res pa bi moral biti očiten cilj. Zakaj bi sicer rabili kaj več od Helvetice oz Gotska avtocesta ?

Pomembno si je zapomniti, da pisave niso namenjene samo različnim kontekstom berljivosti. Prav tako so bistvenega pomena za posredovanje pomena in dodajanje šaljivih odtenkov besedil.

Vsaka pisava je zasnovana z lastnim primerom uporabe. Ne dovolite, da ozka pravila omejujejo svetovno raziskovanje.

Izogibanje tankim pisavam za vsako ceno je nepremišljeno

Zdaj, ko je trend prišel in odšel, običajni kritik oblikovanja zagovarja, da se popolnoma izogiba tankim pisavam. Toda ali potrebujemo več predpisov? Ali ne bi moral biti cilj globlje razumevanje načel oblikovanja, ki stojijo za pisavami?

Nekateri oblikovalci so prepričani, da so fine pisave med napravami neberljive ali nezanesljive. Legitimne točke Vendar je to pogoj v sedanji razpravi o oblikovanju uporabniškega vmesnika, kjer se pisave razumejo le kot tehnično izbiro, povezano z berljivostjo. Če je berljivost vaša edina skrb pri oblikovanju, zakaj ne bi popolnoma pregnali tankih pisav?

Bolj celostni pristop se začne z razumevanjem, zakaj je tanka pisava lahko koristna in v kakšnem kontekstu. Debelo, krepko besedilo je pravzaprav veliko težje brati kot tanjše besedilo. Ker pa imajo krepke pisave večjo vizualno težo, so primernejše za naslove ali vsebino z malo besedila.

Tanke pisave pogosto uporabljajo serife, zaradi česar so primerne za besedilo telesa. Kako je to? Serifni znaki se med hitrim gledanjem pretakajo skupaj, zaradi česar so bolj udobni za daljša bralna obdobja.

Tudi tanke pisave so pogosto izbrane, ker dajejo eleganco. Če oblikovalec je najet za izdelavo vmesnika za stranko, katere naloga je vizualna prefinjenost, bi težko našli težjo pisavo, da bi opravili delo.

Pisave zahtevajo spremembe, da se vzpostavi hierarhija

Pogosta napaka pri načrtovanju uporabniškega vmesnika ne zagotavlja ustreznih razlik med pisavami. Spreminjanje pisav je dobro navigacijsko orodje, ki pomaga vzpostaviti vizualno hierarhijo znotraj vmesnika. Na splošno so največji članki (ali najdrznejše pisave) najpomembnejši in imajo največjo vizualno težo. Vizualni pomen uporabnikom pomaga prepoznati naslove vsebin in pogosto uporabljene funkcije.

Preveč variacij spodkopava hierarhijo

Težava pri edinstveni izbiri vsake pisave, zlasti kadar vmesnik vsebuje veliko pisav, je ta, da v resnici nič ne izstopa. Če je vsaka pisava drugačna, uporabniki težko prepoznajo pomembno vsebino ali vzpostavijo občutek za vizualni red.

Pogosta napaka # 5: kontrast ni zdravilo za oblikovanje

Skupna nit, ki se pojavlja na številnih seznamih 'Top Bugs', spodbuja oblikovalce uporabniškega vmesnika, naj se izogibajo nizkokontrastnim vmesnikom. Res je, da je veliko primerov, ko so modeli z nizkim kontrastom neberljivi in ​​neučinkoviti. Skrbi me, podobno kot pri trditvah o tankih pisavah, da uporaba absolutnega jezika vodi do homogene visokokontrastne oblikovalske kulture.

Privzeta nastavitev z visokim kontrastom je nadzor

Visokokontrastne slike so nedvomno vznemirljive in vznemirljive. Vendar je v človekovem čustvenem obsegu veliko več stanj, ki jih je vredno sporočiti. Biti vizualno spodbuden je lahko tudi vizualno varen.

Za primer vzemimo celotno sodobno filmsko industrijo znanstvene fantastike . Zdi se, da so se vse produkcije obrnile na črne in neonsko modre slike, da bi gledalce navdušile. Ali ne bi bilo učinkoviteje prepletati pripovedi z visoko- in nizkokontrastnimi podobami, ki vzbujajo širši spekter čustvenih odzivov?

Funkcionalno, če je vsak element v vmesniku v velikem kontrastu z drugim, potem nič ne izstopa. To premaga potencialno vrednost kontrasta kot hierarhičnega orodja. Upoštevanje različnih oblikovnih gibanj kot orodij in ne pravil je bistvenega pomena, da se izognemo stagnirajočemu sodobnemu oblikovanju.

sklep

V najboljšem primeru so pravila oblikovanja vodila. Zagotavljajo varnost pri odločanju in opozarjajo oblikovalce na nevarnosti nepremišljenih odločitev.

Nasprotno, pravila oblikovanja niso zakoni. Niso nezlomljivi in ​​si zagotovo ne zaslužijo naše neizpodbitne predaje. Dejansko lahko oblikovalska pravila, če jih nepremišljeno upoštevamo, postanejo resne bergle, ki oslabijo našo sposobnost kreativnega reševanja problemov.

Oblikovalci niso znanstveniki. Za vsako kozmetično odločitev, ki jo sprejmemo, nismo dolžni predložiti empiričnih dokazov. Res je, da je naš poklic namerna presoja in postopek, vendar je prostor za instinkt in iznajdljivost. Dejansko je naša sposobnost, da strankam pomagamo izstopati v neurejenem svetu vročih vsebin, odvisna od naše pripravljenosti, da si predstavljamo nove možnosti.

Moramo eksperimentirati in igrati se moramo.

Obstajajo pravila oblikovanja, ki jih je treba izkoristiti za vizualno prednost. Lahko so upognjeni, celo zlomljeni, vendar se jim nikoli ne sme slepo slediti.